Julio Biason
5 years ago
12 changed files with 145 additions and 44 deletions
@ -1,39 +0,0 @@
|
||||
+++ |
||||
title = "Announcing JulioBiason.Net 3.0" |
||||
date = 2015-02-18 |
||||
category = "announcements" |
||||
|
||||
[taxonomies] |
||||
tags = ["meta", "blog", "pelican"] |
||||
+++ |
||||
|
||||
Short version: New blog URL, engine and layout. |
||||
|
||||
<!-- more --> |
||||
|
||||
Long version: For a long time already, I've been thinking about using a static |
||||
blog generator. Not that there is anything wrong with dynamic blog engines (and |
||||
I'm a long time [WordPress](https://wordpress.org/) user, without any issues, |
||||
specially since my hosting company -- [Dreamhost](http://www.dreamhost.com/) -- |
||||
offers easy updates), but... I don't know, I think it's easy to automate some |
||||
stuff when all you have are basic files, with no API to talk to. |
||||
|
||||
So, here it is. A new blog URL, so all old posts are still visible in their |
||||
original paths (although this will be a problem in the future when I decide to |
||||
launch a 4.0 blog, but that's a problem for the future); a new engine, as |
||||
WordPress is not static, so I decided to go with |
||||
[Pelican](http://blog.getpelican.com/), simply because I know Python (I know |
||||
there is a huge community for [Jekyll](http://jekyllrb.com/), but I'm not a |
||||
Ruby guy and I don't want to be a Ruby guy); and finally a new layout, as I |
||||
took everything I've been playing with [Zurb |
||||
Foundation](http://foundation.zurb.com/) and, since I'd automagically gain a |
||||
responsive layout, I did just that. And yes, the |
||||
[theme](https://bitbucket.org/juliobiason/pelican-fancy-foundation) is my |
||||
creation -- and that's why there is a bunch of broken stuff. I'll be fixing |
||||
them in the future, as I see them -- or someone reports them to me. |
||||
|
||||
PS: There is actually a hidden thing, some [things I don't want to deal |
||||
again](http://juliobiason.net/2008/02/23/why-half-life-2-failed/), which could |
||||
probably crippling me in what to write (hence why the content was so dull and |
||||
boring in the last few months). Because static blogs don't have comments, I may |
||||
feel fine in finally discussing them. |
@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
+++ |
||||
title = "Code" |
||||
transparent = true |
||||
+++ |
@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
+++ |
||||
title = "Microservices: Artifact Ejection" |
||||
date = 2019-12-30 |
||||
|
||||
[taxonomies] |
||||
tags = ["microservices", "artifacts", "connection", "ejection"] |
||||
+++ |
||||
|
||||
As I was discussing about [artifacts in |
||||
microservices](@/code/microservices-artifact-input-state.md), I guess I forgot to |
||||
discuss some important point: How those artifacts are "ejected" from the |
||||
microservice? |
||||
|
||||
<!-- more --> |
||||
|
||||
"Ejected", in this case, means "pass it to the next necessary stage", which |
||||
can mean a lot of stuff (sometimes, more than one). Also, I needed some catchy |
||||
word for it 'cause simply "produces" isn't that fashionable. |
||||
|
||||
For example, if your microservice is producing intermediate data -- say, it |
||||
connects to an external service and retrieves information, which is then |
||||
processed by different microservices -- then you probably want to use a |
||||
message broker as the ejection route for the artifact. Using a message broker |
||||
will allow another services to keep listening to the creation of those |
||||
artifacts and do their thing -- producing new artifacts. |
||||
|
||||
Another possibility is that this microservice is the end of the production |
||||
line and, thus, it just keeps the artifact in order to by consumed in a |
||||
non-asynchronous way. For example, the microservice may produce elements that |
||||
are later requested by a web request, so what its needs is to produce said |
||||
artifact and keep it around, responding requests later. |
||||
|
||||
This, again, is akin to the way CQRS (command-query response segregation) |
||||
works: You have one side of your microservice receiving data and processing |
||||
its artifact, and another that allows querying the artifacts. |
||||
|
||||
You can even do both: When the artifact is produced, the microservice ejects |
||||
it through a message broker to be processed by other microservices and still |
||||
stores it internally to be queried. |
||||
|
||||
There is even the possibility of the query part be just another microservice: |
||||
It gets the artifact from another microservice and stores it, with no |
||||
processing (if you don't count as "saves in a permanent storage" a |
||||
processing). This is interesting 'cause the "query" part of the microservice |
||||
is just another microservice, instead of being some sort of specialized |
||||
microservice that produces, ejects and stores artifacts. |
||||
|
||||
When I mentioned we saved our artifacts in Firebase, we are basically building |
||||
this split microservice: While we have microservices that produce the |
||||
artifacts, the "storage and query" part is giving to Firebase -- but you can |
||||
consider this as any other service. |
||||
|
||||
(This whole post is just to give some pointers on what I want to discuss next, |
||||
which are some thoughts about self-healing microservices -- and what I meant |
||||
by that.) |
@ -0,0 +1,59 @@
|
||||
+++ |
||||
title = "Microserviços: Expelindo Artefatos" |
||||
date = 2019-12-30 |
||||
|
||||
[taxonomies] |
||||
tags = ["microserviços", "artefatos", "conexões", "expelir"] |
||||
+++ |
||||
|
||||
Como eu estava comentando sobre [artefatos em |
||||
microserviços](@/code/microservices-artifact-input-state.pt.md), eu acredito que esqueci |
||||
de discutir um ponto importante: Como é que esses artefatos são "expelidos" do |
||||
microserviço? |
||||
|
||||
<!-- more --> |
||||
|
||||
"Expelido", nesse caso, significa "passa para o próximo estágio necessário", |
||||
que pode ser um bocado de coisas (algumas vezes, até mais de uma). E como eu |
||||
precisava de um palavra capciosa para chamar a atenção, já que "produz" não |
||||
tem nada de chamativo. |
||||
|
||||
Por exemplo, se um microserviço produz um dado intermediário -- digamos que |
||||
ele conecta num serviço externo e busca uma informação, que é então processada |
||||
por outros microserviços -- então você vai possivelmente utilizar um serviço |
||||
de message broker (mensageria) para expelir o artefato. Usando um message |
||||
broker irá permitir que outros serviços fiquem escutando a criação desses |
||||
artefatos e que façam seu serviço -- produzindo novos artefatos. |
||||
|
||||
Outra possibilidade é que esse microserviço é o fim da linha de produção e, |
||||
por isso, ele mantém o artefato consigo para ser consumido de uma forma |
||||
não assíncrona. Por exemplo, o microserviço produz elementos que são pedidos |
||||
depois uma requisição de um serviço web, e o que o microserviço precisa fazer |
||||
é produzir o artefato e mantê-lo em si, respondendo requisições mais tarde. |
||||
|
||||
De novo, isso é semelhante a forma com que CQRS (command-query response |
||||
segregation -- segregação de comandos e queries) funciona: Você tem um lado do |
||||
seu microserviço que recebe dados e processa o artefato, e outro que permite a |
||||
consulta dos artefatos gerados. |
||||
|
||||
Você pode até mesmo ter os dois: Quando o artefato é produzido, o microserviço |
||||
expele o mesmo pelo message broker para ser processado por outros |
||||
microserviços, e guarda o artefato localmente para ser pesquisado depois. |
||||
|
||||
Existe até mesmo a possibilidade da parte de pesquisa/query ser apenas outros |
||||
microserviço: Ele recebe o artefato de outro microserviço e o armazena, sem |
||||
qualquer processamento (desde que você não considere "salva num armazenamento |
||||
permanente" uma forma de processamento). Isso é interessante porque a parte de |
||||
pesquisa/query do microserviço é apenas um outro microserviço ao invés de ser |
||||
uma espécie de microserviço especializado que produz, expele e armazena |
||||
artefatos. |
||||
|
||||
Quando eu mencionando que nós salvamentos nossos artefatos no Firebase, nós |
||||
estamos basicamente construindo esse microserviço separado: Enquanto nossos |
||||
microserviços produzem artefatos, a parte de "armazenamento e pesquisa" fica a |
||||
cargo do Firebase -- mas você pode considerar isso como qualquer outro |
||||
microserviço. |
||||
|
||||
(Esse post é simplesmente para ter alguns ponteiros a mais para quando eu for |
||||
discutir um pouco mais sobre o que eu penso sobre microserviços com auto-cura |
||||
-- e o que eu quero dizer com isso.) |
@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
+++ |
||||
transparent = true |
||||
title = "Presentation Companion Posts" |
||||
+++ |
@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
+++ |
||||
transparent = true |
||||
title = "Reviews" |
||||
+++ |
@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
+++ |
||||
transparent = true |
||||
title = "Book Reviews" |
||||
+++ |
Loading…
Reference in new issue