Merge branch 'release/20200214'

content/thoughts/code-is-a-book-unittests-are-spell-checkers.md

@@ -0,0 +1,53 @@
++++
+title = "Code is a Book, Unit Tests are Spellcheckers"
+date = 2020-02-14
+
+[taxonomies]
+tags = ["unit tests", "testing", "integration tests", "books", "code"]
++++
+
+If we use an analogy for code as being the words in a book and the system
+being built as the whole book, then what are unit tests?
+
+<!-- more -->
+
+I just found this analogy pretty good[^1]: You can to think about your code
+as a book: Each module is a chapter, each class is a paragraph and each
+function is a sentence.
+
+In that analogy, were would unit tests sit?
+
+To me, the unit tests are like spell checkers -- or, at least, the more modern
+ones: Are you writing the proper words? Are your sentences grammatically
+correct? The spell checker will take care of this.
+
+But there is one thing that the spell checker won't do: make sure the chapter
+makes sense in the whole context of the book. Escaping the analogy for a
+moment, let me ask you this: Have you read "Les Misérables"? I did, and there
+is one chapter in the middle of the book in which Victor Hugo discuss the
+Battle of Waterloo. Although it makes sense in the historical point of the
+story of Les Misérables, it makes absolutely no sense in the general story
+itself -- no matter how well punctuate, correct in spelling and grammar it may
+be.
+
+This is a huge failure of unit tests: They don't see the whole. The whole is
+given by reviewers of a book and integration tests of a system. Jumping back
+to the analogy, when you have your integration tests defined by the system
+requisites, anything that isn't being covered is a chapter that doesn't make
+sense in the whole of the book.
+
+In the long run, as writers will remember the times the spell checker
+pointed a word was spelled wrong or a verb was in the wrong tense and, thus,
+make it pop less and less, so does unit tests: In the long run, the ROI[^2] of
+unit tests tend to go down, while the integration tests -- the ones that check
+if the "chapter" makes sense in the story being told by the "book" -- tend to
+go up.
+
+And I just found the analogy so good for the way I see those two test
+methodologies.
+
+---
+
+[^1]: ... but I lost the source of it. :(
+
+[^2]: "Return Of Investment"

content/thoughts/code-is-a-book-unittests-are-spell-checkers.pt.md

@@ -0,0 +1,54 @@
++++
+title = "Código É um Livro, Testes Unitários São Corretores Ortográficos"
+date = 2020-02-14
+
+[taxonomies]
+tags = ["testes", "testes de integração", "testes unitários"]
++++
+
+Se nós usássemos uma analogia para código sendo as palavras de um livro e o
+sistema sendo construído como o livro inteiro, o que seriam os testes
+unitários?
+
+<!-- more -->
+
+Eu vi uma analogia excelente esses dias[^1]: Você pode pensar que o código que
+você está escrevendo como um livro: Cada módulo é um capítulo, cada classe é
+um parágrafo e cada função é uma frase.
+
+Nessa analogia, onde é que os testes unitários ficariam?
+
+Para mim, testes unitários são como corretores ortográficos -- ou, pelo menos,
+os mais modernos: Você está escrevendo as palavras da forma correta? As suas
+frases estão gramaticalmente corretas? O correto ortográfico vai cuidar disso.
+
+Mas existe uma coisa que um corretor ortográfico não vai fazer: garantir que o
+capítulo que você está escrevendo faz parte do contexto total do livro. Saindo
+um pouco da analogia, deixe-me perguntar isso: Você já leu "Les Misérables"?
+Eu li, e nele há um capítulo no meio do livro no qual Victor Hugo discute a
+Batalha de Waterloo. Embora faça sentido no período histórico da história do
+Les Misérables, o capítulo não faz o menor sentido para a história em si --
+não importa o qual correta está a pontuação, as palavras estão certas e a
+gramática correta.
+
+Essa é a grande falha dos testes unitários: Eles não validam o todo. O todo é
+dado pelos revisores de um livro e pelos testes de integração de um sistema.
+Voltando a analogia, quando os testes de integração são definidos pelos
+requisitos do sistema, qualquer coisa que não esteja coberto é um capítulo que
+não faz sentido no conjunto do livro.
+
+A longo prazo, como escritores começam a lembrar as palavras que foram
+escritas erradas e os verbos no tempo errado apontados pelo correto
+ortográfico, este começa a aparecer menos e menos, assim como testes
+unitários: a longo prazo, o ROI[^2] tende a ser cada vez menor, enquanto
+testes de integração -- aqueles que validam se um "capítulo" faz sentido na
+história sendo contada no "livro" -- tende a ser maior.
+
+E eu achei a analogia perfeita para a forma como eu penso sobre essas duas
+metodologias de testes.
+
+---
+
+[^1]: ... mas infelizmente eu perdi a origem dela. :(
+
+[^2]: "Return of Investment" ou "Retorno do Investimento".