Merge branch 'release/20191226'

config.toml

@@ -28,8 +28,6 @@ highlight_code = true
 
 default_language = "en"
 languages = [
-	{code = "en", rss = true},
-	{code = "en", search = false},
 	{code = "pt", rss = true},
 	{code = "pt", search = false},
 ]

content/code/microservices-artifact-input-state.md

@@ -0,0 +1,89 @@
++++
+title = "Microservices: Artifact = Input + State"
+date = 2019-12-26
+
+[taxonomies]
+tags = ["microservices", "artifacts", "state"]
++++
+
+Designing microservices is a bit complicated because you have to think about
+different things when deciding which "domain" it will occupy. A recent
+discussion with coworkers about our current microservices design led me to
+rethink how to think about microservices.
+
+<!-- more -->
+
+This may sound a bit weird for those already working with microservices -- or
+that managed to build a good view of the building of microservices -- but when
+the word "artifact" popped up in a discussion, it "clicked" with a bunch of
+other stuff I had in mind about the topic.
+
+One fact that kept confusing me was that a lot of literature about
+microservices talk about "domain separation" and how to figure out each
+domain. Now, although there are a few tricks -- like "if it is a noun, it is a
+domain" -- not everything is clear cut. Some domains are actually subdomains
+of a larger domain, so you keep wondering if you should split those or keep
+them into a single microservice, since splitting them would, invariably,
+making the microservices coupled (something you want to avoid when building
+microservices).
+
+And that's where "artifact" felt into place. For a while, I had the impression
+that microservices had to be built "backwards", in the sense that first you
+have to think in what you _need_ and then check what you _have_ -- in other
+words, you have to think on your outputs before checking your inputs. And an
+"artifact" is, in the end, just the output of the microservice.
+
+In our case, we are dealing with games. Each game has a narration, it has an
+score, it has statistics and it has a roster. Even if it falls into the "it's
+a noun!" rule, it actually resembles the required output of our system: we
+have a request that gets the current narration of a game (which can be polled
+from time to time or -- as we are currently working on -- pushed towards
+clients); one request returns the match score (which, again, can be polled or
+pushed); one request retrieves the match statistics, which is not frequently
+updated or displayed, so it doesn't need constant updates; and so on. Each one
+of those is a different microservice, because each one of those is a different
+artifact.
+
+Alright, if those are artifacts, where does "state" gets into this? The state
+is the amount of information a microservice has to keep in order to build the
+artifact. For example, in the narration, each time a new narration comes in,
+it has to be added to a game list of narrations in order to produce the
+narration of the whole match. The state can also help this microservice into
+dropping duplicate narrations.
+
+One "nice" effect of the state is that you can, in theory at least, be able to
+recognize that even with an input, if there was no change in the state, there
+should be no change in the artifact and, thus, no output is necessary.
+
+Another thing to keep in mind about the state is that you don't need to keep
+it in memory; you can use any kind of storage: keep the narrations in a
+database, keep it on a disk, keep in memory as a cache, or all the above. You
+pick whatever it is _easier_ to manipulate said state to produce the artifact.
+The thing to keep in mind is "If this microservice crashes, will it be able to
+rebuild its previous state when it restarts?"
+
+And, finally, the inputs. Those may sound a bit obvious at first (is your
+microservice generating data out of thin air?), but keep in mind is that one
+input can be be the source of more than one microservice. For example, a
+narration may be consumed by the narration microservice to produce the whole
+game narration, but it may also be consumed by the score microservice,
+listening to goal narrations to update its state (if the narration is not a
+goal, there is no change in score, there is no change in the state and there
+is no artifact generation).
+
+Returning to artifacts, do not worry if more than one microservice doing
+almost the same thing, but generating a complete different artifact. As an
+example, imagine that you want to use push notifications to report new goals.
+Although this is very close to the score microservice, it produces a different
+artifact (the push notification vs the update score request) and, by this,
+should be a complete different microservice. It may even sound wasteful (doing
+the same thing twice), but it would decouple things if you need some other
+information in the score (say, adding the name of the players who did the
+goals) or if you change the artifact consumer (say, you change from an in-hour
+implementation of pushing to Apple and Google to using a service for this,
+like Azure).
+
+This change in the my way of thinking about microservices design help me
+rethink the way we are building our microservices at work, and it is also
+helping me rethink some things on a personal project (which I hope to finish
+and show it next year).

content/code/microservices-artifact-input-state.pt.md

@@ -0,0 +1,94 @@
++++
+title = "Microserviços: Artefato = Entrada + Estado"
+date = 2019-12-26
+
+[taxonomies]
+tags = ["microserviços", "artefatos", "estado"]
++++
+
+Projetar microserviços é um pouco complicado porque temos que pensar sobre
+as coisas que cada "domínio" vai ocupar. Uma discussão entre os
+desenvolvedores aqui sobre nossos projetos de microserviços me levou a
+repensar como pensar microserviços.
+
+<!-- more -->
+
+Isso pode soar um pouco estranho para aqueles que já estão trabalhando com
+microserviços -- ou que conseguiram ter uma boa visão da construção de
+microserviços -- mas quando foi citado "artefato" na discussão, "caiu a ficha"
+com outras coisas que eu estava pensando sobre o tópico.
+
+Um fato que continua me confundindo é que a literatura sobre microserviços
+começa a falar sobre "separação de domínios" e como definir cada domínio.
+Embora haja alguns truques -- como "se é um substantivo, é um domínio" -- nada
+é realmente tão óbvio. Alguns domínios são, na verdade, sub domínios de um
+domínio maior, e aí você fica se perguntando se deve separar esses domínios ou
+mantê-los num único microserviço, já que separá-los iria, invariavelmente,
+criar microserviços acoplados (algo que você quer evitar quando está usando
+microserviços).
+
+E é aí que "artefato" encaixou no resto das coisas. Por algum tempo, eu tive a
+impressão que microserviços tem que ser construídos "de trás pra frente", no
+sentido de que primeiro você precisa pensar nas coisas que você _precisa_ e
+depois verificar o que você _tem_ -- em outras palavras, você pensa primeiro
+nas saídas do microserviço e depois olha o que tem de entrada. E um "artefato"
+é, no final, simplesmente a saída do microserviço.
+
+No nosso caso, nós estamos lidado com jogos. Cada jogo tem uma narração, tem
+um placar, tem estatística e tem uma escalação. Mesmo que essa explicação
+caia na regra do "é um substantivo!", na verdade ela reflete a saída do nosso
+sistema: nos temos uma requisição que retorna a narração atual do jogo (que
+pode ser atualizada por polling ou -- como estamos trabalhando agora -- feito
+"push" diretamente para os clientes); uma requisição para retornar o placar
+(que, de novo, pode ser por "polling" ou "push"); uma requisição que retorna
+as estatísticas, que não são atualizadas ou exibidas de forma tão frequente,
+e por isso não precisam de atualizações visuais constantes; e assim por
+diante. Cada um desses é um microserviço diferente, porque cada um desses é um
+artefato diferente.
+
+Bom, se esses são os artefatos, onde é que o "estado" entra nessa história? O
+estado é o conjunto de informações que o microserviço precisa ter para
+produzir o artefato. Por exemplo, na narração, cada vez que uma nova narração
+entra, ela precisa entrar na lista de narrações do jogo para que seja
+produzida a narração da partida inteira. O estado também pode ajudar o
+microserviço a remover narrações duplicadas.
+
+Um efeito "legal" do estado é que você pode, pelo menos na teoria, perceber
+que mesmo com uma nova entrada, se não houve alteração do estado, então não
+vai haver alteração do artefato e não é preciso ter nenhuma saída.
+
+Outra coisa a se ter em mente sobre o estado é que ele não precisa ser mantido
+em memória; você pode usar qualquer tipo de armazenamento: mantenha as
+narrações num banco de dados, no disco, na memória em cache ou todos os
+anteriores. Decida usar o que ficar mais _fácil_ de ser manipulado para
+produzir o artefato. Uma coisa a se manter em mente sobre isso é "Se esse
+microserviço morrer, ele vai conseguir voltar ao mesmo estado quando for
+reiniciado?"
+
+E, finalmente, as entradas. Essas podem parecer meio óbvias a princípio (o seu
+microserviço está gerando dados do nada?), mas mantenha em mente que uma
+entrada pode ser a origem de dados de mais de um microserviço. Por exemplo,
+uma narração pode ser consumida pelo microserviço de narrações para produzir a
+narração inteira da partida, mas também ser consumida pelo microserviço de
+placar, que fica escutando narrações de gols para atualizar seu estado (se a
+narração não for de gol, não há alteração de placar, não há alteração de
+estado e não há geração do artefato).
+
+Voltando aos artefatos, não se preocupe se mais de um microserviço faz
+basicamente a mesma coisa que outra, mas gera um artefato completamente
+diferente. Como exemplo, imagine que você quer que sejam feitas notificações
+por push quando acontece um gol. Embora seja um serviço bem parecido com o
+microserviço de placar, ele produz um artefato diferente (a notificação por
+push vs a requisição de atualização de placar) e, por isso, deveria ser um
+microserviço completamente diferente. Até pode soar meio desnecessário (ter
+serviços fazendo a mesma coisa, duas vezes), mas isso desacopla as coisas se
+você precisar mais informações no placar (por exemplo, adicionando o nome de
+cada jogador que fizeram gols) ou mudar o consumidor do artefato (por exemplo,
+mudando a implementação do push para, ao invés de fazer as chamadas
+diretamente paras a APIs da Apple e Google, fazer chamadas para um serviço que
+já faça tudo isso, como o da Azure).
+
+Essa mudança na minha forma de pensar como construir microserviços me ajudou a
+pensar nos nossos microserviços no trabalho, e também está me ajudando a
+repensar algumas saídas em um projeto pessoal (que eu espero terminar e
+mostrar no ano que vêm).