From bc55aa78c81338bddd6e1a5769e4d595ed7fe55e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Julio Biason Date: Mon, 29 Mar 2021 17:31:20 -0300 Subject: [PATCH] Talking about FSF and rms --- content/thoughts/rms-and-fsf-again.md | 172 ++++++++++++++++++++++ content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md | 179 +++++++++++++++++++++++ 2 files changed, 351 insertions(+) create mode 100644 content/thoughts/rms-and-fsf-again.md create mode 100644 content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md diff --git a/content/thoughts/rms-and-fsf-again.md b/content/thoughts/rms-and-fsf-again.md new file mode 100644 index 0000000..6f0444a --- /dev/null +++ b/content/thoughts/rms-and-fsf-again.md @@ -0,0 +1,172 @@ ++++ +title = "FSF and rms (Again)" +date = 2021-03-29 + +[taxonomies] +tags = ["gpl", "fsf", "free software foundation", "stallman", "rms"] ++++ + +About six months ago, in 2020-09-16[^1], Richard Stallman, a.k.a. "rms", [resigned from +FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/) +(the Free Software Foundation, maintainer of the GPL family of licenses) with +not-so-great headlines. A week ago, in 2021-03-22, rms told the world [that he +is back](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/). + +And now we have a huge mess. Again. + + + +## First of all... + +Let me say this first and foremost: No one is denying the works of rms. No one +is denying that taking a huge undertaking of writing a whole compiler to +produce an open source operating system isn't without merit. All those are +recognizable and show a lot of effort for the greater good. + + +## But then... + +There are allegations coming from all sides that rms seems to harass people +(mostly women), some people feeling uncomfortable with his words and acting; +and we also have people saying that it is not all that, that there is a +"lynching" going around (I'm not kidding) and general support for him. + +"Is he a bad or good person?" is not a question I intent answer here. This is +not the part that annoys me in this whole discussion. + +Due his strong opinions and general complains about his presence, +he decided to resign from the FSF, the body responsible for the GPL license and +everything related to it, from keeping it active to helping developers with +legal situations with the license. + +(Personally, while the linked article points that his resignation was in part +for the news about people using the "services" of Jeffrey Epstein of young +girls for sex, I've read that rms support for Marvin Minsky, cited in Epstein +list of clients, was not "yeah, sex with kids is alright!" but actually "I +think Minsky was convinced that the girls weren't underage and forced into +sex, so he was unknowingly part of it" -- again, that's my understanding. +And only on that point, just to be clear.) + +But, in the end, that's what's pointed as his resignation. + + + +## And then... + +In 2021-03-22, rms appeared in an online event, +[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) to announce that he's back into +the board of the FSF. There wasn't an official statement about it, it was like +a huge surprise for everyone. + +In the follow days, RedHat, FSFE (Free Software Foundation Europe) and a lot +other companies and groups removed their support for the FSF. + + +## But... + +The first problem I see with it all is that the FSF, while promoting the +openness of software, by securing a license that allows anyone to have access +to the code, a license that promotes the evolution of code in the open, suddenly took +a closed decision behind closed doors without consulting anyone outside the +board. + +It seems weird promoting openness when they are closed in their own decisions. + + +## Also... + +The second problem is the content of the announcement. + +Again, without ever getting into "he said that" "he didn't said that" matter, +one must recognize what they said that could cause people to revolt. +There wasn't any words about "Look, thinks I said were taken out of +context" or even a "I've chosen words poorly and that hurt people, and I +promise I'll take care of that in the future"[^2]. + +I believe that if there was any mention of that, the current revolt wouldn't be +so strong. Not saying "There wouldn't be any", but less aggressive. Heck, if +there was the acknowledgment that he learnt why there was a revolt in the first +place, this time it would be a lot less painful. + + +## And finally... + +The third problem is the current state of free software. No, I don't mean "WE +ARE BEING SWALLOWED BY CORPORATE GREED", although that's partially true, but we +are seeing the use of "kind-of-open-source-but-not-quite" license, a.k.a. +"source available" license, like the +[SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License) being recently +adopted by the Elastic Corporation. + +While resources from FSF could be used to dispel any +[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) or +misconceptions about GPL licenses, we now focus on "Should he be in the +board?". The board even had to engineer a staff member to [act as +director](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf) +and other measures of openness, when there should be a focus on making sure +"source available" licenses don't spread too much. + + +## In conclusion... + +I just have one question floating my head right now: Does anyone need to be on +the board to actually help the FSF? Imagine if instead of "I'm back to the +board of FSF", rms announcement actually was "I'm back helping the FSF promote +free software". Sure, some people would complain, but you can see that even +them would think "Yeah, but he's not *part* of the FSF." And life would move +on, and the FSF could focus on the GPL and other licenses, and helping +companies not get trapped into "source-available license is our only solution" +and so on. + +So *why* in the board? Isn't there any other position where rms can't help the +FSF? I pretty much doubt that, but someone (or someones) decided that wasn't +enough; board or burst. + +"Since he's there, just leave him there" as a way to quell the discussion is no +way to deal with this. Unless we see open discussion on why -- and, for morbid +curiosity, who -- rms is back on the board, the whole point of the FSF as +promoters of openness feels shaken to me, personally. + + +## Post-script + +One of the easiest way to make a project crumble is to have heroes. "If this +person takes a vacation, the system will crash", "The whole success of this +project is due that person" are very *bad* signs in a project. + +For example, when Guido von Rossum decided to resign from his BDFL position, +the whole Python community scrabbled to figure out a way to move along -- +mostly 'cause the community put a lot of pressure on him because it thought the +only way to move forward was with Guido at the helm. The Rust community, on the +other hand, focus a lot of taking this image of "This is the project of this +person" by giving small parts to a lot of people: I know there is a person +leading the "better error messages" part, I know there is a person leading the +"async" part (although I'm seeing a movement on the lead of that part), I know there +is person leading the "Rust in Embedded environments" part and so on. If any +one of those resigns, I don't feel like the Rust ecosystem is in danger; it is +only part of it, and a substitute can be found 'cause that person was not "the +hero" of that part. + +That need for heroes seems to be part of the problem with FSF: With rms out, +there was no hero in tow to promote the project. Because nobody actually tried +to move out of rms shadow before his resignation, the leadership ended with a +vacuum that nobody filled -- or felt the need to fill. That was the moment to +push small projects, assign several names (maybe a handful of names) into those +projects and show that the FSF found a better way to move. But because they +never tried to innovate, they seems to have get stuck into "finding another +hero" and decided to call the old one back. + +Free Software shouldn't be synonymous of rms. + +--- + +[^1]: Well, screw this, I don't want to use the Imperial format for dates and I + don't want to confuse people that use the Imperial format, so let's go with + the ISO format and confuse the world. + +[^2]: That isn't that freaking hard, people! I've been called out for using + "guys", which I responded that I understood what they meant, would take more + care in the future, and thanked for their reply. From that point, instead of + "guys", I use "people" and neutral pronouns. And it doesn't freaking + hurt **at all** (although it is really hard when my native language -- + Portuguese -- have only gendered pronouns, but I try). diff --git a/content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md b/content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md new file mode 100644 index 0000000..9d1cfb9 --- /dev/null +++ b/content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md @@ -0,0 +1,179 @@ ++++ +title = "FSF e rms (De Novo)" +date = 2021-03-29 + +[taxonomies] +tags = ["gpl", "software livre", "fsf", "stallman", "rms"] ++++ + +Mais ou menos a seis meses atrás, em 16 de setembro de 2020, Richard Stallman, +também conhecimento como "rms" [reunciou sua cadeira da +FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/) +(Free Software Foundation, mantenedora da família de licenças GPL) com +manchetes não-tão-boas. Há uma semana atrás, em 22 de março de 2021, rms +anunciou ao mundo que [ele está de volta](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/). + +E agora estamos numa grande baderna. De novo + + + +## Antes de mais nada... + +Deixem-me deixar algo bem claro de começo: Ninguém está negando o trabalho +feito pelo rms. Ninguém está dizendo que o trabalho de criar um compilador +inteiro para produzir um sistema operacional de código aberto não tem seus +méritos. Todos esses são reconhecidos e mostram um grande trabalho para o bem +maior. + + +## Entretanto... + +Existem alegações vindo de todos os lados que rms assediava as pessoas +(principalmente mulheres), algumas pessoas se sentindo inconfortáveis com suas +palavras e sua forma de agir; e, ao mesmo tempo, temos pessoas falando que não +é tudo isso, que existe um "linchamento" acontecendo (sem mentira) e pessoas +que mostram seu apoio. + +"Ele é uma pessoa boa ou má?" não é uma pergunta que eu pretendo responder +aqui. Isso não faz parte do que me incomoda nessa discussão toda. + +Devido às suas opiniões fortes e reclamações gerais da sua presença, ele +resolveu renunciar a sua posição da FSF, a organização responsável pela licença +GPL e coisas relacionadas à ela, desde mantê-la ativa a ajudar desenvolvedores +com questões legais do uso da licença. + +(Pessoalmente, embora o artigo acima diga que sua renuncia tenha sido em parte +pelas notícias de pessoas usando o "serviço" de Jeffrey Epstein de garotas +jovens como prostitutas, eu li que o apoio do rms ao Marvin Minsky, citado como +um dos clientes de Epstein, não era "Isso, sexo com menores é ok!" mas "Eu +acho que Minsky foi convencido que as garotas não eram menores de idade e +forçadas ao sexo, então ele foi parte disso sem saber" -- e, de novo, isso foi +o que eu entendi. E apenas neste ponto, para que fique claro). + +Mas, no fim, foi o que foi apontando durante a sua renuncia. + + +## E então... + +Em 22 de março de 2021, rms apareceu num evento online, +[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) para anunciar que ele estava de +volta ao board da FSF. Não houve um anúncio oficial sobre isso, e foi uma +grande surpresa para todos. + +Dias depois do anúncio, a RedHat, a FSFE (Free Software Foundation Europe) e +outras empresas e grupos tiraram seu apoio a FSF. + + +## Mas... + +O primeiro problema que eu vejo com tudo isso é que a FSF, enquanto promotora +da abertura de software, que mantém uma licença que permite a todos terem +acesso ao código, uma licença que promove a evolução do código fonte de forma +aberta, de repente tomou uma decisão atrás de portas fechadas sem consultar +ninguém fora do board. + +É estranho alguém promover abertura quando as duas próprias decisões são +tomadas de forma fechada. + +## E também... + +O segundo problema é o conteúdo do anúncio. + +De novo, sem entrar na discussão do "Ele disso isso", "Ele não disse isso", uma +pessoa precisa entender o que foi dito que causou revolta. Não foi dito nada +sobre "Olha, o que eu disso foi tirado de contexto" ou mesmo um "Eu escolhi mal +minhas palavras e isso acabou machucando pessoas e eu prometo que vou tomar +mais cuidado no futuro"[^1]. + +Eu acho que, se houvesse pelo menos alguma menção à isso, a revolta atual não +seria tão forte. Não que não houvesse revolta, mas seria bem menos agressiva. +Diabos, eu acho que se houverem qualquer menção ao entendimento do porque houve +a primeira revolta, dessa vez seria bem menos dolorido. + + +## E finalmente... + +O terceiro problema é com o estado atual do software livre. Não, eu quero dizer +que "ESTAMOS SENDO ENGOLIDOS PELA GANÂNCIA CORPORATIVISTA!", embora isso seja +parcialmente verdade, mas estamos vendo a escalada de uso de licenças +"meio-que-código-aberto-mas-não-exatamente", também conhecidas como "código +disponível" como a [SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License) +sendo recentemente adotada pela Elastic Corporation. + +Então que os recursos da FSF poderiam estar sendo usadas para remover +[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) ou conceitos +errados sobre as licenças GPL, agora nós precisamos focar em "Deveria estar no +board?" O board inclusive teve que criar uma posição para que um membro [haja +como diretor](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf) +e outras medidas para mostrar abertura, quando deveria haver foco em se +certificar que licenças "código disponível" não se espalhem muito. + + +## Em conclusão... + +Eu só tenho uma pergunta na minha cabeça sobre isso: Alguém precisa realmente +fazer parte do board para ajudar a FSF? Imaginem que, ao invés de dizer "Estou +de volta ao board", o anúncio do rms fosse "Estou novamente ajudando a FSF a +promover software livre". Ainda haveriam aqueles reclamando, mas acho que até +mesmo esses pensariam "Bom, pelo menos ele não é *parte* da FSF". E a vida +continuaria, e a FSF poderia focar na GPL e outras licençás, e ajudar empresas +a não entrarem na armadilha do "licença código-disponível é a nossa única +solução" e assim por diante. + +Então *por que* entrar no board? Não existe nenhuma outra posição que o rms +poderia assumir na FSF? Eu duvido muito, mas alguém (ou alguéns) decidiu que +não era o suficiente; board ou nada. + +"Já que ele está lá, deixa lá" como forma de amenizar a discussão não é a forma +de lidar com o problema. A menos que haja uma discussão aberta do porque -- e, +por curiosidade mórbida, por quem -- o rms retornou ao board, todo o ponto da +FSF em serem os promotores de sistemas abertos parece estremecido pra mim, +pessoalmente. + + +## Post-script + +Uma forma fácil de fazer um projeto se desfazer é a necessidade de terem +heróis. "Se essa pessoa sair de férias, o sistema cai", "O sucesso desse +projeto é por causa dessa pessoa" são sinais *feios* em um projeto. + +Por exemplo, quando o Guido von Rossum decidir abdicar da sua posição de BDFL, +toda a comunidade Python estremeceu procurando uma forma de continuar -- +principalmente porque a comunidade colocou pressão sobre ele por acreditar que +a única forma de continuar progredindo fosse com o Guido na direção. A +comunidade Rust, por outro lado, foca um bocado em remover essa imagem de "Esse +é o projeto dessa pessoal", dando pequenas partes para várias pessoas: "Eu sei +que tem uma pessoa liderando a parte de "melhores mensagens de erro", eu sei +que tem uma pessoa liderando a parte de "async" (embora eu esteja vendo uma +mudança em que vai liderar isso daqui pra frente), ei sei que tem uma pessoa +liderando a parte de "Rust em ambientes embarcados" e assim por diante. Se +qualquer um desses abdica do seu post, eu não vou sentir que o ecossistema +inteiro de Rust está em perigo; é só uma parte do todo, e um substituto pode +ser encontrado porque essa pessoa não era um "herói" daquela parte. + +A necessidade de heróis parece ser parte do problema da FSF: Sem o rms, não +havia um herói abordo para promover o projeto. Porque ninguém realmente tentou +sair da sombra do rms antes da sua renúncia, a licença terminou com um vácuo +que ninguém preencheu -- ou sentiu a necessidade de preencher. O momento da +renúncia era o momento para criar vários pequenos projetos, colocar vários +nomes (talvez um punhado de novos nomes) neste projetos e mostrar que a FSF +encontrou uma forma melhor de continuar. Mas porque eles nunca tentaram inovar, +parece que ficaram esperando um novo herói surgir e decidiram chamar o anterior +de volta. + +Software livre não deveria ser sinônimo de rms. + + +--- + +[^1]: Por favor pessoas, isso não é difícil! Já me xingaram por usar "caras", e + eu respondi que entendi o que eles queriam dizer, tomaria mais cuidado no + futuro e agradeci pelo aviso. Desde então, eu procuro usar "pessoas" ao invés + de "caras" (quem me conhece pessoalmente sabe que eu tenho um vício de + linguagem forte em usar "cara") e tento, sempre que possível, usar pronomes + neutros. E isso não dói **absolutamente nada**. E sim, em alguns casos é bem + difícil de achar um pronome neutro numa língua como português. + +