From e629db0eec02d99c131d8c38f38ee85909a4ca0f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Julio Biason Date: Sun, 13 Dec 2020 20:48:52 -0300 Subject: [PATCH] Commented Link: open source Fuchsia --- .../expanding-fuchsia-open-source-model.md | 77 ++++++++++++++++ .../expanding-fuchsia-open-source-model.pt.md | 90 +++++++++++++++++++ 2 files changed, 167 insertions(+) create mode 100644 content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.md create mode 100644 content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.pt.md diff --git a/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.md b/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.md new file mode 100644 index 0000000..e47844e --- /dev/null +++ b/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.md @@ -0,0 +1,77 @@ ++++ +title = "Commented link: Expanding Fuchsia's open source model" +date = 2020-12-13 + +[taxonomies] +tags = ["links", "google", "fuchsia", "open source"] ++++ + +Google recently announced they they are [changing the open source +model](https://opensource.googleblog.com/2020/12/expanding-fuchsias-open-source-model.html) +of their new open source OS called Fuchsia. But there are so many red flags one +has to wonder what the announcement actually is. + + + +For example: "We have been developing Fuchsia in the open, in our git +repository for the last four years." Thing is, nobody had access to the +repository for *writing*, only Google. And, although it was "open" you couldn't +suggest changes or anything, even if you were following the development since +its inception. The model is as "open" as Android is, where only way to +contribute to the mainline code is being at Google; you can clone the Android +code as much as you can clone Fuchsia code, but good luck trying to make it run +without voiding your device warranty. + +"Starting today, we are expanding Fuchsia's open source model to make it easier +for the public to engage with the project." This point is important for the +next points, but you have to ask yourself: What is actually changing in the +model? Are they changing the license, to allow people to continuous contribute +as an open source project? Are they opening the lines for accepting external +pull requests? No, they are just creating a maillist and writing down how one +can get permission to submit patches or become a committer. How open is a +project that you need to have badge to be able to be part of the project? + +"In addition, we are also publishing a technical roadmap for Fuchsia to provide +better insights for project direction and priorities." Remember the first point +about making easier to the public to contribute? Well, how can it be a +contribution from the public if the direction is already set? What if the +public decides that the direction should be another one? Either is a waste of +time of the current developers or the "easier to contribute" is simply for free +labor and not for building an open source project, in the end. + +"Fuchsia is an open source project that is inclusive by design, from the +architecture of the platform itself, to the open source community that we’re +building." This point was raised from another user on Mastodon (hello +[Berkes](https://bitcoinhackers.org/@berkes)): One does not "build" an open +source community; you make an inclusive, open to everyone project, where people +can contribute to code, documentation, ideas, improvements and even direction +and the community will build itself -- Rust is a great example of that (and I'm +bringing this for later). + +But even with all that, let's take a step back: Why would Google change the +"model" of such OS? Couldn't they develop it themselves, in the close? Sure +they could. The fact that they are "open sourcing" it probably means the +project lost importance inside Google and nobody actually cares to continue +development of it. The roadmap probably is just the original authors +"wishlist" for the OS and nothing more. + +Also, there is the question of "Why Fuchsia?"; why would Google invest in +producing another OS when Linux seems to fit most of their needs (after all, it +fits their ChromeOS and Android systems)? While being developed with Rust, a +language the provides memory protection and should, in theory, provide a better +experience for users, it doesn't mean that other languages can't provide the +same protections -- Rust just means the compiler will do a better job at +pointing out problems than other languages. But when you have an operating +system like Linux, which is reviewed by thousands of developers around the +world, highly modular and with groups focused on different subsystems, the +protection comes from the *community*. Google could, pretty much, rewrite some +critical subsystems in Rust and get over it, but they decided to go with a +completely different OS. And the rumors say that it was simply 'cause Linux is +licensed under GPL, a license the allows anyone to contribute -- with later +versions of the license even requesting companies to provide the encryption +keys for devices that require it -- and that Google simply abhors. + +So, an OS created (probably) out of petty spite for rules that actually *build* +open source communities now is trying to create an open source community. If +this isn't poetic justice, I don't know what it is. + diff --git a/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.pt.md b/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.pt.md new file mode 100644 index 0000000..914cd97 --- /dev/null +++ b/content/links/expanding-fuchsia-open-source-model.pt.md @@ -0,0 +1,90 @@ ++++ +title = "Link Comentado: Expanding Fuchsia's open source model" +date = 2020-12-13 + +[taxonomies] +tags = ["link", "google", "fuchsia", "open source"] ++++ + +Google anunciou que eles estão [mudando o modelo de código +aberto](https://opensource.googleblog.com/2020/12/expanding-fuchsias-open-source-model.html) +do sistema Fuchsia. Mas o anúncio tem tantas bandeiras vermelhas que temos que +perguntar o que diabos o anúncio realmente é. + + + +{% note() %} +O artigo original está em inglês, e eu traduzi as frases. +{% end %} + +Por exemplo: "Nós estamos desenvolvendo Fuchsia de forma aberta, no nosso +repositório git nos últimos quatro anos." Acontece que ninguém tem acesso de +escrita no repositório, apenas o Google. E, embora esteja "aberto", você não +pode sugerir alterações ou qualquer outra coisa, mesmo que você estivesse +seguindo o desenvolvimento desde a sua concepção. O modelo é tão "aberto" +quando o Adnroid, onde a única forma de contribuir com o código principal é +fazer parte do Google; você pode clonar o código do Android tanto quanto o +código do Fuchsia, mas boa sorte tentar executar o mesmo sem estragar a +garantia do seu dispositivo. + +"Começando hoje, nos estamos expandindo o modelo de open source do Fuchsia para +que seja mais fácil para o público participar do projeto." Esse ponto é +importando para os próximos pontos, mas você tem que perguntar: O que está +realmente mudando no modelo? Eles estão mudando a licença, para permitir que +pessoas façam contribuições contínuas como um projeto open source? Eles estão +mudando as formas de comunicação para permitir pull requests de fora do Google? +Não, eles somente estão criando uma lista de discussão e escrevendo como alguém +consegue ganhar permissão para enviar patches ou se tornar um committer. Quão +aberto é um projeto que você precisa de um distintivo para fazer parte do +projeto? + +"Ainda, estamos publicando um roteiro do Fuchsia para dar uma melhor ideia da +direção e prioridades do projeto." Lembram do primeiro ponto sobre ser mais +fácil para que o público possa contribuir com o projeto? Bom, como podem haver +contribuições do publico se a direção já está definida? E se o público decidir +que a direção deve ser outra? De qualquer forma, é uma perda de tempo para os +desenvolvedores atuais ou "fácil de contribuir" é simplesmente para conseguir +trabalho grátis e não para construir um projeto open source. + +"Fuchsia é um projeto open source que é inclusivo por design, da arquitetura da +plataforma, para a comunidade open source que estamos construindo." Esse é um +ponto que foi levantando por outro usuário no Mastodon (olá +[Berkes](https://bitcoinhackers.org/@berkes)): Não é que alguém "constrói" uma +comunidade open source; você faz uma projeto inclusivo, aberto a qualquer um, +onde pessoas podem contribuir com código, documentação, ideias, melhorias e até +mesmo sugerindo a direção do projeto e a comunidade se constrói sozinha -- Rust +é um grande exemplo disso (e eu só estou comentando porque vou usar mais pra +frente). + +Mas mesmo com tudo isso, vamos voltar um passo: Por que o Google mudaria o +"modelo" de tal OS? Será que eles não conseguiriam desenvolver eles mesmos, de +forma fechada? Claro que conseguiriam. O fato é que eles estão "abrindo o +código" porque provavelmente o projeto perdeu a importância dentro do Google e +ninguém se importa se o desenvolvimento continua. O roteiro provavelmente é +apenas a "lista de desejos" dos desenvolvedores originais e nada mais. + +Ainda, existe a pergunta do "Por que Fuchsia?"; por que o Google iria investir +em um novo OS quando o Linux parece servir para praticamente todas as +necessidades deles (no final das contas, funciona bem no ChromeOS e no +Android)? Mesmo que esteja sendo desenvolvido com Rust, uma linguagem que provê +proteções de memória e deve, em teoria, prover uma experiência melhor para os +usuários, isso não significa que outras linguagens não provêem as mesmas +proteções -- Rust somente tem elas diretamente no compilador e aponta melhor +esse tipo de problemas do que outras linguagens. Mas quando você tem um sistema +operacional como o Linux, que é revisado por centenas de desenvolvedores, sendo +altamente modular e com grupos focados em diferentes subsistemas, a proteção +vem da *comunidade*. Google poderia, simplesmente, reescrever alguns sistemas +críticos em Rust e continuar assim, mas eles decidiram ir com a ideia de um +sistema completamente novo. E há rumores do que eles fizeram isso simplesmente +porque Linux é licenciado sob a GPL, uma licença que permite a contribuição de +qualquer um -- e versões mais recentes inclusive requerem que empresas +distribuam as chaves criptográficas para dispositivo que existem essas chaves +-- e que o Google simplesmente odeia. + +Assim, um sistema criado (possivelmente) de puro rancor por regras que +*realmente* constroem uma comunidade open soruce agora está tentando criar uma +comunidade open source. Se isso não for justiça poética, eu não sei o que é. + +