Talking about FSF and rms

content/thoughts/rms-and-fsf-again.md

@@ -0,0 +1,172 @@
++++
+title = "FSF and rms (Again)"
+date = 2021-03-29
+
+[taxonomies]
+tags = ["gpl", "fsf", "free software foundation", "stallman", "rms"]
++++
+
+About six months ago, in 2020-09-16[^1], Richard Stallman, a.k.a. "rms", [resigned from
+FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/)
+(the Free Software Foundation, maintainer of the GPL family of licenses) with
+not-so-great headlines. A week ago, in 2021-03-22, rms told the world [that he
+is back](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/).
+
+And now we have a huge mess. Again.
+
+<!-- more -->
+
+## First of all...
+
+Let me say this first and foremost: No one is denying the works of rms. No one
+is denying that taking a huge undertaking of writing a whole compiler to
+produce an open source operating system isn't without merit. All those are
+recognizable and show a lot of effort for the greater good.
+
+
+## But then...
+
+There are allegations coming from all sides that rms seems to harass people
+(mostly women), some people feeling uncomfortable with his words and acting; 
+and we also have people saying that it is not all that, that there is a
+"lynching" going around (I'm not kidding) and general support for him.
+
+"Is he a bad or good person?" is not a question I intent answer here. This is
+not the part that annoys me in this whole discussion.
+
+Due his strong opinions and general complains about his presence,
+he decided to resign from the FSF, the body responsible for the GPL license and
+everything related to it, from keeping it active to helping developers with
+legal situations with the license.
+
+(Personally, while the linked article points that his resignation was in part
+for the news about people using the "services" of Jeffrey Epstein of young
+girls for sex, I've read that rms support for Marvin Minsky, cited in Epstein
+list of clients, was not "yeah, sex with kids is alright!" but actually "I
+think Minsky was convinced that the girls weren't underage and forced into
+sex, so he was unknowingly part of it" -- again, that's my understanding.
+And only on that point, just to be clear.)
+
+But, in the end, that's what's pointed as his resignation.
+
+
+
+## And then...
+
+In 2021-03-22, rms appeared in an online event,
+[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) to announce that he's back into
+the board of the FSF. There wasn't an official statement about it, it was like
+a huge surprise for everyone.
+
+In the follow days, RedHat, FSFE (Free Software Foundation Europe) and a lot
+other companies and groups removed their support for the FSF.
+
+
+## But...
+
+The first problem I see with it all is that the FSF, while promoting the
+openness of software, by securing a license that allows anyone to have access
+to the code, a license that promotes the evolution of code in the open, suddenly took
+a closed decision behind closed doors without consulting anyone outside the
+board.
+
+It seems weird promoting openness when they are closed in their own decisions.
+
+
+## Also...
+
+The second problem is the content of the announcement.
+
+Again, without ever getting into "he said that" "he didn't said that" matter,
+one must recognize what they said that could cause people to revolt.
+There wasn't any words about "Look, thinks I said were taken out of
+context" or even a "I've chosen words poorly and that hurt people, and I
+promise I'll take care of that in the future"[^2].
+
+I believe that if there was any mention of that, the current revolt wouldn't be
+so strong. Not saying "There wouldn't be any", but less aggressive. Heck, if
+there was the acknowledgment that he learnt why there was a revolt in the first
+place, this time it would be a lot less painful.
+
+
+## And finally...
+
+The third problem is the current state of free software. No, I don't mean "WE
+ARE BEING SWALLOWED BY CORPORATE GREED", although that's partially true, but we
+are seeing the use of "kind-of-open-source-but-not-quite" license, a.k.a.
+"source available" license, like the
+[SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License) being recently
+adopted by the Elastic Corporation.
+
+While resources from FSF could be used to dispel any
+[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) or
+misconceptions about GPL licenses, we now focus on "Should he be in the
+board?". The board even had to engineer a staff member to [act as
+director](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf)
+and other measures of openness, when there should be a focus on making sure
+"source available" licenses don't spread too much.
+
+
+## In conclusion...
+
+I just have one question floating my head right now: Does anyone need to be on
+the board to actually help the FSF? Imagine if instead of "I'm back to the
+board of FSF", rms announcement actually was "I'm back helping the FSF promote
+free software". Sure, some people would complain, but you can see that even
+them would think "Yeah, but he's not *part* of the FSF." And life would move
+on, and the FSF could focus on the GPL and other licenses, and helping
+companies not get trapped into "source-available license is our only solution"
+and so on.
+
+So *why* in the board? Isn't there any other position where rms can't help the
+FSF? I pretty much doubt that, but someone (or someones) decided that wasn't
+enough; board or burst.
+
+"Since he's there, just leave him there" as a way to quell the discussion is no
+way to deal with this. Unless we see open discussion on why -- and, for morbid
+curiosity, who -- rms is back on the board, the whole point of the FSF as
+promoters of openness feels shaken to me, personally.
+
+
+## Post-script
+
+One of the easiest way to make a project crumble is to have heroes. "If this
+person takes a vacation, the system will crash", "The whole success of this
+project is due that person" are very *bad* signs in a project.
+
+For example, when Guido von Rossum decided to resign from his BDFL position,
+the whole Python community scrabbled to figure out a way to move along --
+mostly 'cause the community put a lot of pressure on him because it thought the
+only way to move forward was with Guido at the helm. The Rust community, on the
+other hand, focus a lot of taking this image of "This is the project of this
+person" by giving small parts to a lot of people: I know there is a person
+leading the "better error messages" part, I know there is a person leading the
+"async" part (although I'm seeing a movement on the lead of that part), I know there
+is person leading the "Rust in Embedded environments" part and so on. If any
+one of those resigns, I don't feel like the Rust ecosystem is in danger; it is
+only part of it, and a substitute can be found 'cause that person was not "the
+hero" of that part.
+
+That need for heroes seems to be part of the problem with FSF: With rms out,
+there was no hero in tow to promote the project. Because nobody actually tried
+to move out of rms shadow before his resignation, the leadership ended with a
+vacuum that nobody filled -- or felt the need to fill. That was the moment to
+push small projects, assign several names (maybe a handful of names) into those
+projects and show that the FSF found a better way to move. But because they
+never tried to innovate, they seems to have get stuck into "finding another
+hero" and decided to call the old one back.
+
+Free Software shouldn't be synonymous of rms.
+
+---
+
+[^1]: Well, screw this, I don't want to use the Imperial format for dates and I
+  don't want to confuse people that use the Imperial format, so let's go with
+  the ISO format and confuse the world.
+
+[^2]: That isn't that freaking hard, people! I've been called out for using
+  "guys", which I responded that I understood what they meant, would take more
+  care in the future, and thanked for their reply. From that point, instead of
+  "guys", I use "people" and neutral pronouns. And it doesn't freaking
+  hurt **at all** (although it is really hard when my native language --
+  Portuguese -- have only gendered pronouns, but I try).

content/thoughts/rms-and-fsf-again.pt.md

@@ -0,0 +1,179 @@
++++
+title = "FSF e rms (De Novo)"
+date = 2021-03-29
+
+[taxonomies]
+tags = ["gpl", "software livre", "fsf", "stallman", "rms"]
++++
+
+Mais ou menos a seis meses atrás, em 16 de setembro de 2020, Richard Stallman,
+também conhecimento como "rms" [reunciou sua cadeira da
+FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/)
+(Free Software Foundation, mantenedora da família de licenças GPL) com
+manchetes não-tão-boas. Há uma semana atrás, em 22 de março de 2021, rms
+anunciou ao mundo que [ele está de volta](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/). 
+
+E agora estamos numa grande baderna. De novo
+
+<!-- more -->
+
+## Antes de mais nada...
+
+Deixem-me deixar algo bem claro de começo: Ninguém está negando o trabalho
+feito pelo rms. Ninguém está dizendo que o trabalho de criar um compilador
+inteiro para produzir um sistema operacional de código aberto não tem seus
+méritos. Todos esses são reconhecidos e mostram um grande trabalho para o bem
+maior.
+
+
+## Entretanto...
+
+Existem alegações vindo de todos os lados que rms assediava as pessoas
+(principalmente mulheres), algumas pessoas se sentindo inconfortáveis com suas
+palavras e sua forma de agir; e, ao mesmo tempo, temos pessoas falando que não
+é tudo isso, que existe um "linchamento" acontecendo (sem mentira) e pessoas
+que mostram seu apoio.
+
+"Ele é uma pessoa boa ou má?" não é uma pergunta que eu pretendo responder
+aqui. Isso não faz parte do que me incomoda nessa discussão toda.
+
+Devido às suas opiniões fortes e reclamações gerais da sua presença, ele
+resolveu renunciar a sua posição da FSF, a organização responsável pela licença
+GPL e coisas relacionadas à ela, desde mantê-la ativa a ajudar desenvolvedores
+com questões legais do uso da licença.
+
+(Pessoalmente, embora o artigo acima diga que sua renuncia tenha sido em parte
+pelas notícias de pessoas usando o "serviço" de Jeffrey Epstein de garotas
+jovens como prostitutas, eu li que o apoio do rms ao Marvin Minsky, citado como
+um dos clientes de Epstein, não era "Isso, sexo com menores é ok!" mas "Eu
+acho que Minsky foi convencido que as garotas não eram menores de idade e
+forçadas ao sexo, então ele foi parte disso sem saber" -- e, de novo, isso foi
+o que eu entendi. E apenas neste ponto, para que fique claro).
+
+Mas, no fim, foi o que foi apontando durante a sua renuncia.
+
+
+## E então...
+
+Em 22 de março de 2021, rms apareceu num evento online,
+[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) para anunciar que ele estava de
+volta ao board da FSF. Não houve um anúncio oficial sobre isso, e foi uma
+grande surpresa para todos.
+
+Dias depois do anúncio, a RedHat, a FSFE (Free Software Foundation Europe) e
+outras empresas e grupos tiraram seu apoio a FSF.
+
+
+## Mas...
+
+O primeiro problema que eu vejo com tudo isso é que a FSF, enquanto promotora
+da abertura de software, que mantém uma licença que permite a todos terem
+acesso ao código, uma licença que promove a evolução do código fonte de forma
+aberta, de repente tomou uma decisão atrás de portas fechadas sem consultar
+ninguém fora do board.
+
+É estranho alguém promover abertura quando as duas próprias decisões são
+tomadas de forma fechada.
+
+## E também...
+
+O segundo problema é o conteúdo do anúncio.
+
+De novo, sem entrar na discussão do "Ele disso isso", "Ele não disse isso", uma
+pessoa precisa entender o que foi dito que causou revolta. Não foi dito nada
+sobre "Olha, o que eu disso foi tirado de contexto" ou mesmo um "Eu escolhi mal
+minhas palavras e isso acabou machucando pessoas e eu prometo que vou tomar
+mais cuidado no futuro"[^1].
+
+Eu acho que, se houvesse pelo menos alguma menção à isso, a revolta atual não
+seria tão forte. Não que não houvesse revolta, mas seria bem menos agressiva.
+Diabos, eu acho que se houverem qualquer menção ao entendimento do porque houve
+a primeira revolta, dessa vez seria bem menos dolorido.
+
+
+## E finalmente...
+
+O terceiro problema é com o estado atual do software livre. Não, eu quero dizer
+que "ESTAMOS SENDO ENGOLIDOS PELA GANÂNCIA CORPORATIVISTA!", embora isso seja
+parcialmente verdade, mas estamos vendo a escalada de uso de licenças
+"meio-que-código-aberto-mas-não-exatamente", também conhecidas como "código
+disponível" como a [SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License)
+sendo recentemente adotada pela Elastic Corporation.
+
+Então que os recursos da FSF poderiam estar sendo usadas para remover
+[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) ou conceitos
+errados sobre as licenças GPL, agora nós precisamos focar em "Deveria estar no
+board?" O board inclusive teve que criar uma posição para que um membro [haja
+como diretor](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf)
+e outras medidas para mostrar abertura, quando deveria haver foco em se
+certificar que licenças "código disponível" não se espalhem muito.
+
+
+## Em conclusão...
+
+Eu só tenho uma pergunta na minha cabeça sobre isso: Alguém precisa realmente
+fazer parte do board para ajudar a FSF? Imaginem que, ao invés de dizer "Estou
+de volta ao board", o anúncio do rms fosse "Estou novamente ajudando a FSF a
+promover software livre". Ainda haveriam aqueles reclamando, mas acho que até
+mesmo esses pensariam "Bom, pelo menos ele não é *parte* da FSF". E a vida
+continuaria, e a FSF poderia focar na GPL e outras licençás, e ajudar empresas
+a não entrarem na armadilha do "licença código-disponível é a nossa única
+solução" e assim por diante.
+
+Então *por que* entrar no board? Não existe nenhuma outra posição que o rms
+poderia assumir na FSF? Eu duvido muito, mas alguém (ou alguéns) decidiu que
+não era o suficiente; board ou nada.
+
+"Já que ele está lá, deixa lá" como forma de amenizar a discussão não é a forma
+de lidar com o problema. A menos que haja uma discussão aberta do porque -- e,
+por curiosidade mórbida, por quem -- o rms retornou ao board, todo o ponto da
+FSF em serem os promotores de sistemas abertos parece estremecido pra mim,
+pessoalmente.
+
+
+## Post-script
+
+Uma forma fácil de fazer um projeto se desfazer é a necessidade de terem
+heróis. "Se essa pessoa sair de férias, o sistema cai", "O sucesso desse
+projeto é por causa dessa pessoa" são sinais *feios* em um projeto.
+
+Por exemplo, quando o Guido von Rossum decidir abdicar da sua posição de BDFL,
+toda a comunidade Python estremeceu procurando uma forma de continuar --
+principalmente porque a comunidade colocou pressão sobre ele por acreditar que
+a única forma de continuar progredindo fosse com o Guido na direção. A
+comunidade Rust, por outro lado, foca um bocado em remover essa imagem de "Esse
+é o projeto dessa pessoal", dando pequenas partes para várias pessoas: "Eu sei
+que tem uma pessoa liderando a parte de "melhores mensagens de erro", eu sei
+que tem uma pessoa liderando a parte de "async" (embora eu esteja vendo uma
+mudança em que vai liderar isso daqui pra frente), ei sei que tem uma pessoa
+liderando a parte de "Rust em ambientes embarcados" e assim por diante. Se
+qualquer um desses abdica do seu post, eu não vou sentir que o ecossistema
+inteiro de Rust está em perigo; é só uma parte do todo, e um substituto pode
+ser encontrado porque essa pessoa não era um "herói" daquela parte.
+
+A necessidade de heróis parece ser parte do problema da FSF: Sem o rms, não
+havia um herói abordo para promover o projeto. Porque ninguém realmente tentou
+sair da sombra do rms antes da sua renúncia, a licença terminou com um vácuo
+que ninguém preencheu -- ou sentiu a necessidade de preencher. O momento da
+renúncia era o momento para criar vários pequenos projetos, colocar vários
+nomes (talvez um punhado de novos nomes) neste projetos e mostrar que a FSF
+encontrou uma forma melhor de continuar. Mas porque eles nunca tentaram inovar,
+parece que ficaram esperando um novo herói surgir e decidiram chamar o anterior
+de volta.
+
+Software livre não deveria ser sinônimo de rms.
+
+
+---
+
+[^1]: Por favor pessoas, isso não é difícil! Já me xingaram por usar "caras", e
+  eu respondi que entendi o que eles queriam dizer, tomaria mais cuidado no
+  futuro e agradeci pelo aviso. Desde então, eu procuro usar "pessoas" ao invés
+  de "caras" (quem me conhece pessoalmente sabe que eu tenho um vício de
+  linguagem forte em usar "cara") e tento, sempre que possível, usar pronomes
+  neutros. E isso não dói **absolutamente nada**. E sim, em alguns casos é bem
+  difícil de achar um pronome neutro numa língua como português.
+
+<!-- 
+vim:spelllang=pt:
+-->