2 changed files with 351 additions and 0 deletions
@ -0,0 +1,172 @@ |
|||||||
|
+++ |
||||||
|
title = "FSF and rms (Again)" |
||||||
|
date = 2021-03-29 |
||||||
|
|
||||||
|
[taxonomies] |
||||||
|
tags = ["gpl", "fsf", "free software foundation", "stallman", "rms"] |
||||||
|
+++ |
||||||
|
|
||||||
|
About six months ago, in 2020-09-16[^1], Richard Stallman, a.k.a. "rms", [resigned from |
||||||
|
FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/) |
||||||
|
(the Free Software Foundation, maintainer of the GPL family of licenses) with |
||||||
|
not-so-great headlines. A week ago, in 2021-03-22, rms told the world [that he |
||||||
|
is back](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/). |
||||||
|
|
||||||
|
And now we have a huge mess. Again. |
||||||
|
|
||||||
|
<!-- more --> |
||||||
|
|
||||||
|
## First of all... |
||||||
|
|
||||||
|
Let me say this first and foremost: No one is denying the works of rms. No one |
||||||
|
is denying that taking a huge undertaking of writing a whole compiler to |
||||||
|
produce an open source operating system isn't without merit. All those are |
||||||
|
recognizable and show a lot of effort for the greater good. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## But then... |
||||||
|
|
||||||
|
There are allegations coming from all sides that rms seems to harass people |
||||||
|
(mostly women), some people feeling uncomfortable with his words and acting; |
||||||
|
and we also have people saying that it is not all that, that there is a |
||||||
|
"lynching" going around (I'm not kidding) and general support for him. |
||||||
|
|
||||||
|
"Is he a bad or good person?" is not a question I intent answer here. This is |
||||||
|
not the part that annoys me in this whole discussion. |
||||||
|
|
||||||
|
Due his strong opinions and general complains about his presence, |
||||||
|
he decided to resign from the FSF, the body responsible for the GPL license and |
||||||
|
everything related to it, from keeping it active to helping developers with |
||||||
|
legal situations with the license. |
||||||
|
|
||||||
|
(Personally, while the linked article points that his resignation was in part |
||||||
|
for the news about people using the "services" of Jeffrey Epstein of young |
||||||
|
girls for sex, I've read that rms support for Marvin Minsky, cited in Epstein |
||||||
|
list of clients, was not "yeah, sex with kids is alright!" but actually "I |
||||||
|
think Minsky was convinced that the girls weren't underage and forced into |
||||||
|
sex, so he was unknowingly part of it" -- again, that's my understanding. |
||||||
|
And only on that point, just to be clear.) |
||||||
|
|
||||||
|
But, in the end, that's what's pointed as his resignation. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## And then... |
||||||
|
|
||||||
|
In 2021-03-22, rms appeared in an online event, |
||||||
|
[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) to announce that he's back into |
||||||
|
the board of the FSF. There wasn't an official statement about it, it was like |
||||||
|
a huge surprise for everyone. |
||||||
|
|
||||||
|
In the follow days, RedHat, FSFE (Free Software Foundation Europe) and a lot |
||||||
|
other companies and groups removed their support for the FSF. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## But... |
||||||
|
|
||||||
|
The first problem I see with it all is that the FSF, while promoting the |
||||||
|
openness of software, by securing a license that allows anyone to have access |
||||||
|
to the code, a license that promotes the evolution of code in the open, suddenly took |
||||||
|
a closed decision behind closed doors without consulting anyone outside the |
||||||
|
board. |
||||||
|
|
||||||
|
It seems weird promoting openness when they are closed in their own decisions. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Also... |
||||||
|
|
||||||
|
The second problem is the content of the announcement. |
||||||
|
|
||||||
|
Again, without ever getting into "he said that" "he didn't said that" matter, |
||||||
|
one must recognize what they said that could cause people to revolt. |
||||||
|
There wasn't any words about "Look, thinks I said were taken out of |
||||||
|
context" or even a "I've chosen words poorly and that hurt people, and I |
||||||
|
promise I'll take care of that in the future"[^2]. |
||||||
|
|
||||||
|
I believe that if there was any mention of that, the current revolt wouldn't be |
||||||
|
so strong. Not saying "There wouldn't be any", but less aggressive. Heck, if |
||||||
|
there was the acknowledgment that he learnt why there was a revolt in the first |
||||||
|
place, this time it would be a lot less painful. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## And finally... |
||||||
|
|
||||||
|
The third problem is the current state of free software. No, I don't mean "WE |
||||||
|
ARE BEING SWALLOWED BY CORPORATE GREED", although that's partially true, but we |
||||||
|
are seeing the use of "kind-of-open-source-but-not-quite" license, a.k.a. |
||||||
|
"source available" license, like the |
||||||
|
[SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License) being recently |
||||||
|
adopted by the Elastic Corporation. |
||||||
|
|
||||||
|
While resources from FSF could be used to dispel any |
||||||
|
[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) or |
||||||
|
misconceptions about GPL licenses, we now focus on "Should he be in the |
||||||
|
board?". The board even had to engineer a staff member to [act as |
||||||
|
director](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf) |
||||||
|
and other measures of openness, when there should be a focus on making sure |
||||||
|
"source available" licenses don't spread too much. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## In conclusion... |
||||||
|
|
||||||
|
I just have one question floating my head right now: Does anyone need to be on |
||||||
|
the board to actually help the FSF? Imagine if instead of "I'm back to the |
||||||
|
board of FSF", rms announcement actually was "I'm back helping the FSF promote |
||||||
|
free software". Sure, some people would complain, but you can see that even |
||||||
|
them would think "Yeah, but he's not *part* of the FSF." And life would move |
||||||
|
on, and the FSF could focus on the GPL and other licenses, and helping |
||||||
|
companies not get trapped into "source-available license is our only solution" |
||||||
|
and so on. |
||||||
|
|
||||||
|
So *why* in the board? Isn't there any other position where rms can't help the |
||||||
|
FSF? I pretty much doubt that, but someone (or someones) decided that wasn't |
||||||
|
enough; board or burst. |
||||||
|
|
||||||
|
"Since he's there, just leave him there" as a way to quell the discussion is no |
||||||
|
way to deal with this. Unless we see open discussion on why -- and, for morbid |
||||||
|
curiosity, who -- rms is back on the board, the whole point of the FSF as |
||||||
|
promoters of openness feels shaken to me, personally. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Post-script |
||||||
|
|
||||||
|
One of the easiest way to make a project crumble is to have heroes. "If this |
||||||
|
person takes a vacation, the system will crash", "The whole success of this |
||||||
|
project is due that person" are very *bad* signs in a project. |
||||||
|
|
||||||
|
For example, when Guido von Rossum decided to resign from his BDFL position, |
||||||
|
the whole Python community scrabbled to figure out a way to move along -- |
||||||
|
mostly 'cause the community put a lot of pressure on him because it thought the |
||||||
|
only way to move forward was with Guido at the helm. The Rust community, on the |
||||||
|
other hand, focus a lot of taking this image of "This is the project of this |
||||||
|
person" by giving small parts to a lot of people: I know there is a person |
||||||
|
leading the "better error messages" part, I know there is a person leading the |
||||||
|
"async" part (although I'm seeing a movement on the lead of that part), I know there |
||||||
|
is person leading the "Rust in Embedded environments" part and so on. If any |
||||||
|
one of those resigns, I don't feel like the Rust ecosystem is in danger; it is |
||||||
|
only part of it, and a substitute can be found 'cause that person was not "the |
||||||
|
hero" of that part. |
||||||
|
|
||||||
|
That need for heroes seems to be part of the problem with FSF: With rms out, |
||||||
|
there was no hero in tow to promote the project. Because nobody actually tried |
||||||
|
to move out of rms shadow before his resignation, the leadership ended with a |
||||||
|
vacuum that nobody filled -- or felt the need to fill. That was the moment to |
||||||
|
push small projects, assign several names (maybe a handful of names) into those |
||||||
|
projects and show that the FSF found a better way to move. But because they |
||||||
|
never tried to innovate, they seems to have get stuck into "finding another |
||||||
|
hero" and decided to call the old one back. |
||||||
|
|
||||||
|
Free Software shouldn't be synonymous of rms. |
||||||
|
|
||||||
|
--- |
||||||
|
|
||||||
|
[^1]: Well, screw this, I don't want to use the Imperial format for dates and I |
||||||
|
don't want to confuse people that use the Imperial format, so let's go with |
||||||
|
the ISO format and confuse the world. |
||||||
|
|
||||||
|
[^2]: That isn't that freaking hard, people! I've been called out for using |
||||||
|
"guys", which I responded that I understood what they meant, would take more |
||||||
|
care in the future, and thanked for their reply. From that point, instead of |
||||||
|
"guys", I use "people" and neutral pronouns. And it doesn't freaking |
||||||
|
hurt **at all** (although it is really hard when my native language -- |
||||||
|
Portuguese -- have only gendered pronouns, but I try). |
||||||
@ -0,0 +1,179 @@ |
|||||||
|
+++ |
||||||
|
title = "FSF e rms (De Novo)" |
||||||
|
date = 2021-03-29 |
||||||
|
|
||||||
|
[taxonomies] |
||||||
|
tags = ["gpl", "software livre", "fsf", "stallman", "rms"] |
||||||
|
+++ |
||||||
|
|
||||||
|
Mais ou menos a seis meses atrás, em 16 de setembro de 2020, Richard Stallman, |
||||||
|
também conhecimento como "rms" [reunciou sua cadeira da |
||||||
|
FSF](https://www.osnews.com/story/130635/richard-stallman-resigns-from-fsf-mit-after-defending-child-rape/) |
||||||
|
(Free Software Foundation, mantenedora da família de licenças GPL) com |
||||||
|
manchetes não-tão-boas. Há uma semana atrás, em 22 de março de 2021, rms |
||||||
|
anunciou ao mundo que [ele está de volta](https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/). |
||||||
|
|
||||||
|
E agora estamos numa grande baderna. De novo |
||||||
|
|
||||||
|
<!-- more --> |
||||||
|
|
||||||
|
## Antes de mais nada... |
||||||
|
|
||||||
|
Deixem-me deixar algo bem claro de começo: Ninguém está negando o trabalho |
||||||
|
feito pelo rms. Ninguém está dizendo que o trabalho de criar um compilador |
||||||
|
inteiro para produzir um sistema operacional de código aberto não tem seus |
||||||
|
méritos. Todos esses são reconhecidos e mostram um grande trabalho para o bem |
||||||
|
maior. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Entretanto... |
||||||
|
|
||||||
|
Existem alegações vindo de todos os lados que rms assediava as pessoas |
||||||
|
(principalmente mulheres), algumas pessoas se sentindo inconfortáveis com suas |
||||||
|
palavras e sua forma de agir; e, ao mesmo tempo, temos pessoas falando que não |
||||||
|
é tudo isso, que existe um "linchamento" acontecendo (sem mentira) e pessoas |
||||||
|
que mostram seu apoio. |
||||||
|
|
||||||
|
"Ele é uma pessoa boa ou má?" não é uma pergunta que eu pretendo responder |
||||||
|
aqui. Isso não faz parte do que me incomoda nessa discussão toda. |
||||||
|
|
||||||
|
Devido às suas opiniões fortes e reclamações gerais da sua presença, ele |
||||||
|
resolveu renunciar a sua posição da FSF, a organização responsável pela licença |
||||||
|
GPL e coisas relacionadas à ela, desde mantê-la ativa a ajudar desenvolvedores |
||||||
|
com questões legais do uso da licença. |
||||||
|
|
||||||
|
(Pessoalmente, embora o artigo acima diga que sua renuncia tenha sido em parte |
||||||
|
pelas notícias de pessoas usando o "serviço" de Jeffrey Epstein de garotas |
||||||
|
jovens como prostitutas, eu li que o apoio do rms ao Marvin Minsky, citado como |
||||||
|
um dos clientes de Epstein, não era "Isso, sexo com menores é ok!" mas "Eu |
||||||
|
acho que Minsky foi convencido que as garotas não eram menores de idade e |
||||||
|
forçadas ao sexo, então ele foi parte disso sem saber" -- e, de novo, isso foi |
||||||
|
o que eu entendi. E apenas neste ponto, para que fique claro). |
||||||
|
|
||||||
|
Mas, no fim, foi o que foi apontando durante a sua renuncia. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## E então... |
||||||
|
|
||||||
|
Em 22 de março de 2021, rms apareceu num evento online, |
||||||
|
[LibrePlanet](https://libreplanet.org/2021/) para anunciar que ele estava de |
||||||
|
volta ao board da FSF. Não houve um anúncio oficial sobre isso, e foi uma |
||||||
|
grande surpresa para todos. |
||||||
|
|
||||||
|
Dias depois do anúncio, a RedHat, a FSFE (Free Software Foundation Europe) e |
||||||
|
outras empresas e grupos tiraram seu apoio a FSF. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Mas... |
||||||
|
|
||||||
|
O primeiro problema que eu vejo com tudo isso é que a FSF, enquanto promotora |
||||||
|
da abertura de software, que mantém uma licença que permite a todos terem |
||||||
|
acesso ao código, uma licença que promove a evolução do código fonte de forma |
||||||
|
aberta, de repente tomou uma decisão atrás de portas fechadas sem consultar |
||||||
|
ninguém fora do board. |
||||||
|
|
||||||
|
É estranho alguém promover abertura quando as duas próprias decisões são |
||||||
|
tomadas de forma fechada. |
||||||
|
|
||||||
|
## E também... |
||||||
|
|
||||||
|
O segundo problema é o conteúdo do anúncio. |
||||||
|
|
||||||
|
De novo, sem entrar na discussão do "Ele disso isso", "Ele não disse isso", uma |
||||||
|
pessoa precisa entender o que foi dito que causou revolta. Não foi dito nada |
||||||
|
sobre "Olha, o que eu disso foi tirado de contexto" ou mesmo um "Eu escolhi mal |
||||||
|
minhas palavras e isso acabou machucando pessoas e eu prometo que vou tomar |
||||||
|
mais cuidado no futuro"[^1]. |
||||||
|
|
||||||
|
Eu acho que, se houvesse pelo menos alguma menção à isso, a revolta atual não |
||||||
|
seria tão forte. Não que não houvesse revolta, mas seria bem menos agressiva. |
||||||
|
Diabos, eu acho que se houverem qualquer menção ao entendimento do porque houve |
||||||
|
a primeira revolta, dessa vez seria bem menos dolorido. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## E finalmente... |
||||||
|
|
||||||
|
O terceiro problema é com o estado atual do software livre. Não, eu quero dizer |
||||||
|
que "ESTAMOS SENDO ENGOLIDOS PELA GANÂNCIA CORPORATIVISTA!", embora isso seja |
||||||
|
parcialmente verdade, mas estamos vendo a escalada de uso de licenças |
||||||
|
"meio-que-código-aberto-mas-não-exatamente", também conhecidas como "código |
||||||
|
disponível" como a [SSPL](https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Side_Public_License) |
||||||
|
sendo recentemente adotada pela Elastic Corporation. |
||||||
|
|
||||||
|
Então que os recursos da FSF poderiam estar sendo usadas para remover |
||||||
|
[FUD](https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt) ou conceitos |
||||||
|
errados sobre as licenças GPL, agora nós precisamos focar em "Deveria estar no |
||||||
|
board?" O board inclusive teve que criar uma posição para que um membro [haja |
||||||
|
como diretor](https://www.fsf.org/news/update-on-work-to-improve-governance-at-the-fsf) |
||||||
|
e outras medidas para mostrar abertura, quando deveria haver foco em se |
||||||
|
certificar que licenças "código disponível" não se espalhem muito. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Em conclusão... |
||||||
|
|
||||||
|
Eu só tenho uma pergunta na minha cabeça sobre isso: Alguém precisa realmente |
||||||
|
fazer parte do board para ajudar a FSF? Imaginem que, ao invés de dizer "Estou |
||||||
|
de volta ao board", o anúncio do rms fosse "Estou novamente ajudando a FSF a |
||||||
|
promover software livre". Ainda haveriam aqueles reclamando, mas acho que até |
||||||
|
mesmo esses pensariam "Bom, pelo menos ele não é *parte* da FSF". E a vida |
||||||
|
continuaria, e a FSF poderia focar na GPL e outras licençás, e ajudar empresas |
||||||
|
a não entrarem na armadilha do "licença código-disponível é a nossa única |
||||||
|
solução" e assim por diante. |
||||||
|
|
||||||
|
Então *por que* entrar no board? Não existe nenhuma outra posição que o rms |
||||||
|
poderia assumir na FSF? Eu duvido muito, mas alguém (ou alguéns) decidiu que |
||||||
|
não era o suficiente; board ou nada. |
||||||
|
|
||||||
|
"Já que ele está lá, deixa lá" como forma de amenizar a discussão não é a forma |
||||||
|
de lidar com o problema. A menos que haja uma discussão aberta do porque -- e, |
||||||
|
por curiosidade mórbida, por quem -- o rms retornou ao board, todo o ponto da |
||||||
|
FSF em serem os promotores de sistemas abertos parece estremecido pra mim, |
||||||
|
pessoalmente. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
## Post-script |
||||||
|
|
||||||
|
Uma forma fácil de fazer um projeto se desfazer é a necessidade de terem |
||||||
|
heróis. "Se essa pessoa sair de férias, o sistema cai", "O sucesso desse |
||||||
|
projeto é por causa dessa pessoa" são sinais *feios* em um projeto. |
||||||
|
|
||||||
|
Por exemplo, quando o Guido von Rossum decidir abdicar da sua posição de BDFL, |
||||||
|
toda a comunidade Python estremeceu procurando uma forma de continuar -- |
||||||
|
principalmente porque a comunidade colocou pressão sobre ele por acreditar que |
||||||
|
a única forma de continuar progredindo fosse com o Guido na direção. A |
||||||
|
comunidade Rust, por outro lado, foca um bocado em remover essa imagem de "Esse |
||||||
|
é o projeto dessa pessoal", dando pequenas partes para várias pessoas: "Eu sei |
||||||
|
que tem uma pessoa liderando a parte de "melhores mensagens de erro", eu sei |
||||||
|
que tem uma pessoa liderando a parte de "async" (embora eu esteja vendo uma |
||||||
|
mudança em que vai liderar isso daqui pra frente), ei sei que tem uma pessoa |
||||||
|
liderando a parte de "Rust em ambientes embarcados" e assim por diante. Se |
||||||
|
qualquer um desses abdica do seu post, eu não vou sentir que o ecossistema |
||||||
|
inteiro de Rust está em perigo; é só uma parte do todo, e um substituto pode |
||||||
|
ser encontrado porque essa pessoa não era um "herói" daquela parte. |
||||||
|
|
||||||
|
A necessidade de heróis parece ser parte do problema da FSF: Sem o rms, não |
||||||
|
havia um herói abordo para promover o projeto. Porque ninguém realmente tentou |
||||||
|
sair da sombra do rms antes da sua renúncia, a licença terminou com um vácuo |
||||||
|
que ninguém preencheu -- ou sentiu a necessidade de preencher. O momento da |
||||||
|
renúncia era o momento para criar vários pequenos projetos, colocar vários |
||||||
|
nomes (talvez um punhado de novos nomes) neste projetos e mostrar que a FSF |
||||||
|
encontrou uma forma melhor de continuar. Mas porque eles nunca tentaram inovar, |
||||||
|
parece que ficaram esperando um novo herói surgir e decidiram chamar o anterior |
||||||
|
de volta. |
||||||
|
|
||||||
|
Software livre não deveria ser sinônimo de rms. |
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
--- |
||||||
|
|
||||||
|
[^1]: Por favor pessoas, isso não é difícil! Já me xingaram por usar "caras", e |
||||||
|
eu respondi que entendi o que eles queriam dizer, tomaria mais cuidado no |
||||||
|
futuro e agradeci pelo aviso. Desde então, eu procuro usar "pessoas" ao invés |
||||||
|
de "caras" (quem me conhece pessoalmente sabe que eu tenho um vício de |
||||||
|
linguagem forte em usar "cara") e tento, sempre que possível, usar pronomes |
||||||
|
neutros. E isso não dói **absolutamente nada**. E sim, em alguns casos é bem |
||||||
|
difícil de achar um pronome neutro numa língua como português. |
||||||
|
|
||||||
|
<!-- |
||||||
|
vim:spelllang=pt: |
||||||
|
--> |
||||||
Loading…
Reference in new issue